Teisme paskutinį žodį taręs pasienietis K. Ilgevičius tvirtino pareigas vykdęs teisėtai ir atsakingai. Jis sakė į važiuojančio automobilio galinį ratą šovęs tam, kad sustabdytų į jį judėjusį asmenį, įtariamą nusikalstama veika, ir prašė bylą nutraukti bei jį išteisinti.
Generalinė prokuratūra teismo prašo pareigūną pripažinti kaltu ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę.
VSAT: Lietuvos pasienyje su Baltarusija neteisėtų migrantų nefiksuota
VSAT: per parą Lietuvos pasieniečiai apgręžė du neteisėtus migrantus
VSAT: Lietuvos pasienyje su Baltarusija ir toliau nefiksuota neteisėtų migrantų
Kaltinamojo gynėjas teismo prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą ir išsiaiškinti, ar Valstybės sienos apsaugos įstatymo nuostatos neprieštarauja Konstitucijai. Jose nenumatyta galimybė naudoti ginklą prieš žmogų, kai kyla grėsmė jo sveikatai, tačiau nėra tiesioginio pavojaus gyvybei.
Pagal galiojantį teisinį reguliavimą pareigūnas ginklą gali panaudoti tada, kai gresia pavojus gyvybei. Jei prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą nebūtų patenkintas, gynyba prašo bylą nutraukti, nustačius, kad pasienietis veikė vykdydamas tarnybinę pareigą.
Kalbėdamas apie 2024 metų birželio 1 dieną Šalčininkų rajone įvykusį incidentą, V. Vilkas teigė, kad situacija klostėsi greitai ir nenuspėjamai, todėl pareigūnai sprendimus turėjo priimti akimirksniu. Jo teigimu, K. Ilgevičius buvo paveiktas emocinės įtampos, o dronais galėjo būti gabenami ne tik cigarečių ryšuliai, bet ir sprogmenys.
V. Vilko teigimu, pareigūnai reagavo į neaiškią situaciją: kontrabandines cigaretes gabenęs automobilis buvo stabdomas aiškiai pažymėta tarnybine transporto priemone, o K. Ilgevičius dėvėjo tarnybinę uniformą.
Bylos duomenimis, 2024 metų birželio 1 dieną Šalčininkų rajone, netoli Lietuvos sienos su Baltarusija, VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai iš budėtojo gavo informaciją apie į Lietuvą įskridusius dronus su ryšuliais. Pradėję jų paiešką pasieniečiai netrukus pastebėjo keliu važiuojantį automobilį. Pareigūnams jį stabdant, vairuotojas nesustojo.
Teisėsaugos teigimu, automobiliui nuvažiuojant K. Ilgevičius, siekdamas sulaikyti galimai teisės pažeidimą darantį asmenį, iš tarnybinio ginklo iššovė į transporto priemonę. Prokuratūra nurodo, kad taip pareigūnas pažeidė ginklo panaudojimą reglamentuojančius teisės aktus, o automobilio vairuotojas tuo metu nekėlė tiesioginės grėsmės pareigūnams, žmonėms ar eismo saugumui.
Vėliau nustatyta, kad vairuotojas patyrė mirtinus pakaušio ir sprando sužalojimus ir mirė įvykio vietoje. Po šūvio automobilis, kurį vairavo anksčiau už kontrabandą teistas vyras, atsitrenkė į medį ir sustojo. Transporto priemonėje pasieniečiai rado rūkalų, o vairuotojas buvo negyvas.
Prokuratūra teigia, kad tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog viršydamas įgaliojimus pareigūnas, siekdamas sulaikyti teisės pažeidimą darantį asmenį, jį nužudė. Dėl to nukentėjusiesiems, VSAT ir valstybei, anot prokuratūros, buvo padaryta didelė neturtinė žala.
Valstybės kaltintojas, Generalinės prokuratūros prokuroras Darius Šneideris, pabrėžia, kad įstatymas saugo ir pažeidėjo gyvybę. Jo vertinimu, šiuo atveju tiesioginio pavojaus pareigūno gyvybei nebuvo.
Žmogaus nužudymu kaltinamas VSAT pareigūnas šiuo metu toje pačioje pasienio užkardoje dirba sistemų stebėjimo operatoriumi.